양자 일처제 실험에서의 배경지식과 제안

양자 일처제 실험에서 고려해야 할 사항

양자현상과 고전 현상의 주된 차이는 의 성격에 있습니다. 중첩의 예를 들어, 고전적인 탈곡 광학 빔은 많은 것을 포함하는 것으로 추정됩니다. "파장-파장"은 각각 양극화의 날카로운 상태에 있습니다. 중간의 파동 중첩의 영향은 모두 다 합쳐서 나타날 것으로 예상됩니다. 이들 실체는 함께 전파될 수 있습니다. 이와는 대조적으로, 양자 시스템은 표현될 것으로 예상됩니다. 개인 수준의 중첩 효과와 모든 광자는 중첩 상태에 있습니다. 동시에 모든 가능한 양극화 상태에 대해서 이 중요한 차이점에도 불구하고, 모든 양극화 벡터는 고전적인 것과 고전적인 것 모두에서 넓은 스펙트럼의 구성요소로 정의됩니다. 양자 투영 단 하나의 양자(퀀텀)가 의 모든 성분 상태에 있을 것으로 예상됩니다. 측정 전 중첩이 되었지만, 날카로운 부분에서는 한 구성 요소에만 "조정"할 수 있습니다. 관찰 더욱이 주어진 요소를 표현할 확률은 다음과 같이 결정됩니다. 입력 상태에서 해당 벡터의 크기. 이것은 에 대한 중요한 질문으로 이어집니다. "비 로컬" 양자 측정의 범위: 전체 입력 프로파일을 결정하는 것을 목표로 하는가? 개별 구성 요소를 분리하는 데만 사용하시겠습니까? 다른 말로 하면, 우리가 부분적인 것을 다루고 있는가?입니다. EPR 유형의 현상을 예측하고 검증할 때 측정 또는 전체 측정을 수행하시겠습니까? 양자 행동 해석의 주요 관심사는 클래식 수입의 위험입니다. 적절한 명분 없이 원칙과 개념 이 논의의 목적상 문제는 측정 행위를 어떻게 정의하느냐 하는 것입니다. 고전적인 관찰의 차이점은 무엇인가? 양자 관측은? 단순히 정도의 차이(많은 동시 다발적 수인가? 또는 질적 차이가 있는가? 질적 차이가 있다면 단지 "양자 영역" 때문에 자연발생적으로 발생하는 것인가, 아니면 측정치인가? 실제로 실질적인 방식으로 다른 계획을 세우시겠습니까? 답을 얻으려면 다음을 고려하십시오. 그렇다면 다양한 방법으로 고전적인 시스템을 측정할 수 있는 모든 잠재적 결과는 서로 대안으로 취급됩니다. 대조적으로, 비 커밋 스핀변수에 대한 여러 양자 측정값이 다음과 같은 경우, 가능한 경우, 서로 과대 포장된 것으로 처리됩니다. 결과 A와 결과 B 및 기타 가능한 결과). 통신 원리에 비추어 볼 때, 많은 양의 양자 사건들은 고전적인 행동과 비슷해야 합니다. 아직 논리적인 것은 없습니다. 연결과 분리 사이의 연속성 우리는 단지 한 가지 패턴을 다른 패턴으로부터 얻을 수 없습니다. 반복 횟수를 늘려서 그러므로 고전과 양자 간의 차이는 측정이 단순히 정도의 문제일 수는 없습니다. 사이에는 질적인 차이가 있어야 합니다. 그리고 이러한 차이는 해당 검출 체계에서 명백해야 합니다. 이러한 결론을 명확히 하기 위해 완전히 탈극화된 고전적 광학 빔을 고려해야 합니다. 이상적인 조건에서는 빔이 극성 빔 분할기에 의해 50-50으로 분할될 가능성이 있으며, 손실은 거의 없습니다. 기준 설계, 양극화의 입력 상태는 수없이 많지만, 출력 상태는 두 가지뿐입니다. 이런 종류의 고전적인 측정은 매우 조잡합니다. 제안하자면, EPR형 시스템에 관한 한, 양자 이론은 시험되고 확인되었습니다. 의심의 여지없이 양자처럼 이상한 현상 하나라도 또 다른 현상을 검증하는 것입니다. 일부일처제는 혁명적인 진보가 아닐 것입니다. 마찬가지로 양자 테스트 수행과 양자 일부일처제에 대한 삭제는 흥미롭지만 근본적으로 관련이 없습니다. 네 번의 측정으로 네 가지 변수에 대한 정보가 밝혀질 수 있는데, 이 경우 일부일처제는 관찰되어야 합니다. 또는 네 가지 측정은 두 변수에 대한 중복 정보를 제공할 수 있습니다. 일부일처제가 지워지는 경우. 합리적인 기대는 양자 이론입니다. 확인은 되겠지만, 해석적 모호성은 여전히 남아있을 것입니다, 왜냐하면 부분적인 특성 때문입니다. 위에서 설명한 바와 같이 이러한 측정값, 4 퀀텀 얽힘의 진정한 가치는 다음 단계에 있습니다. 단순한 예측을 넘어, 이러한 결과가 어떻게 나오는지 보여주는 세부사항을 살펴보는 능력을 얻은 EPR 주의 발견 이후 논의된 기본적인 해석적 질문은 과연 그러한가 하는 것입니다. 측정 설정이 다른 디바이스에서 변경된다는 이유만으로 양자 동작이 한 디바이스에서 변화합니다. 일부일처제의 경우, 두 퀀텀의 상관 계수가 예상됩니다. 우연성을 나타내지 않기 때문에 단일 사건 반복을 무시하면, 그 패턴은 다음과 같습니다. 관측치는 그림 2와 같을 가능성이 높습니다. 우연의 가장 큰 비율은 두 개일 것입니다. 4개 중 퀀텀 a(다른 검출기에는 누락된 이벤트가 있음) 더 작은 비율은 3을 포함할 것입니다. 가장 작은 비율의 동시 발생은 4개의 동시 발생을 포함할 것입니다. 이것은 당연한 것입니다. 4중 우연이 이중 우연을 포함한다는 점에서 위계질서는 사실이 아닙니다. 양자 일처제의 본질은 두 개의 퀀텀이 검출되면 벨 위반이 가능하다는 것입니다.(나머지 두 개는 무시된다) 이러한 위반은 4개의 퀀텀이 동시에 검출되면 사라집니다. 단, 4 퀀텀 검출의 정의는 관측 가능한 측면에 한정된다. 바꾸어 말하면, 환언하면 양자 이론은 오직 4배의 반복을 생성하는 부분집합에 대해서만 예측할 수 있습니다. 우연의 일치 대조적으로, 비 국지적 해석은 단지 퀀텀에만 적용되는 것이 아니라 모든 퀀텀에 적용됩니다. 감지된 시간적 비 지역성을 믿는 명기된 이유는 하나와 같은 양자(퀀텀)가 있기 때문이다. 다른 양자 관측 방법에 따라 "수동" 방식이 바뀔 가능성이 있습니다. 이 모델 두 변수에 대해 두 변수의 동시 이벤트를 생성하는 모든 반복을 검토하여 테스트할 수 있습니다. 퀀텀 a는 검출이 가능하지만, 동시 이벤트를 사후 선택하기 위해 두 개의 스트림만 사용됩니다. 실험하면 CHSH 불평등을 위반하여 상관 계수를 생성하지만, 다음과 같습니다. 그럼 일시적이지 않은 지역성이 확인될 거야 이것은 신체적 변화의 한 예일 것입니다. 단지 다른 두 퀀텀이 검출된다는 이유 또는 다음과 같은 경우에 두 실험 모두 CHSH 불평등을 위반하여 계수를 생성하며, 그 후 일시적 비지역성은 해석적으로 과잉이 될 것입니다. 그것은 토론에 아무런 도움이 되지 않을 것이다. 양자 행동의 본질에 대해. 양자 얽힘의 모든 특징은 시간적 인접성을 가진 모델에 의해 충분히 설명됩니다.